sábado, 24 de octubre de 2015

COMUNICACIONDE LOS HALLAZGOS DE AUDITORIA

La comunicación de hallazgos de auditoría es el proceso mediante el cual, el auditor jefe de equipo da a conocer a los funcionarios responsables de la entidad auditada,  a fin de que en un plazo previamente fijado  presenten sus comentarios o aclaraciones debidamente documentadas, para su evaluación oportuna y consideración en el informe.

Su propósito es proporcionar información útil y oportuna, en torno a asuntos importantes que posibilite recomendar, en su momento, la necesidad de efectuar mejoras en las operaciones y en el sistema de control interno de la entidad.

Los hallazgos de auditoría se refieren a  deficiencias o irregularidades identificadas, como consecuencia  de la aplicación de los procedimientos de auditoría Tan pronto como sea desarrollado un hallazgo de auditoría, el auditor jefe de equipo debe comunicar a los funcionarios responsables de la entidad examinada, con el objeto de:
· Obtener sus puntos de vista respecto a los hallazgos presentados;

· Facilitar  la oportuna adopción de acciones correctivas.

Una vez evaluada la información  proporcionada y tan pronto reúna los elementos
suficientes que evidencien las presuntas deficiencias o irregularidades, el auditor  jefe de equipo procederá a formular los hallazgos de auditoría.  A base de ellos, cursará los respectivos oficios de comunicación, teniendo en consideración lo siguiente:
a)                 reserva,
b)                materialidad o importancia,
c)                 hallazgos vinculados a la participación y competencia personal de su destinatario,
d)                recepción acreditada y 
e)                 plazo para la recepción de comentarios de la entidad.

En los  hallazgos de auditoría  a ser comunicados, se considerarán los siguientes elementos: Condición, Criterio, Causa y Efecto.

Plazos para la Recepción de Comentarios de la Entidad

El plazo para la recepción de las aclaraciones o comentarios, requiere  ser establecido teniendo en cuenta las particularidades de cada hallazgo de auditoría, tales como: a) la naturaleza de la materia bajo análisis, b) el alcance del examen, y c) sí la persona a la que debe dirigirse la comunicación no labora en la entidad auditada, entre otros aspectos.

Para la presentación de las aclaraciones o comentarios, en el oficio de comunicación de hallazgos  de auditoría, el auditor jefe de equipo indicará un plazo de respuesta. Para la ampliación de plazo que soliciten los funcionarios debe considerarse los siguientes aspectos:

· Procede su otorgamiento por una sola vez, siempre y cuando lo solicite la persona receptora de la comunicación sustentadamente por escrito, antes del vencimiento del plazo.

· Si existieran circunstancias particulares o limitaciones justificables que tenga la  persona comunicada, el auditor jefe de equipo, en coordinación con el supervisor y el nivel gerencial correspondiente, pueden otorgar una ampliación extraordinaria.

· Se entiende que la solicitud de prórroga ordinaria ha sido aceptada a su recepción, salvo denegación  expresa, contándose  el término en   días hábiles siguientes al vencimiento del primer plazo.

· Los límites al plazo para la presentación de aclaraciones o comentarios, no excederán del plazo establecido.

Comunicación de Resultados a Ex Funcionarios

Cuando el equipo de auditoría haya agotado todos los medios a su alcance para ubicar a la persona que debe recibir la comunicación, procederá a citarla mediante aviso publicado en  el  diario de mayor circulación de la localidad en que se encuentra la entidad auditada.
 
Los asuntos de menor importancia que no justifiquen su inclusión en el informe, pero que el auditor considera  que puede ser de interés para la entidad auditada, serán informados por escrito, conforme a los procedimientos establecidos. Los asuntos aislados y carentes de significación, serán comunicados directamente a la persona responsable de  efectuar la corrección pertinente.

Entrevista  Preliminar con Funcionarios Responsables

La  comunicación  escrita sobre hallazgos de auditoría  con funcionarios responsables  de la entidad auditada, es parte sustancial de los procedimientos de auditoría.

La comunicación mediante oficio incluyendo la información sobre los hallazgos de auditoría, tiene el objeto de requerir el punto de vista de la entidad;  sin embargo, tales esfuerzos deben ser precedidos por entrevistas  con los funcionarios responsables de la entidad en los niveles medios  y bajo, especialmente, en cuanto se refiere a los asuntos de carácter individual. No debe esperarse acumular un número importante de hallazgos de auditoría para comunicarlos en forma conjunta a los niveles responsables de la entidad.

La discusión de los hallazgos antes de elaborar el borrador del informe, dará como resultado documentos más completos y menos susceptibles de ser refutados por la entidad, dado que es posible recoger opiniones preliminares sobre los aspectos, tales como: las causas de las diferencias y la naturaleza de las medidas correctivas a  implementarse. Esto reducirá el tiempo empleado en su preparación, de manera que el informe final se encuentre listo dentro de los plazos previstos.

 Conferencia Final con la Alta Dirección de la Entidad Auditada.

La conferencia final es realizada por  el supervior y el jefe de equipo de auditoría al término del trabajo, para hacer conocer a los funcionarios  de alto nivel de la entidad examinada, en forma oral y por escrito, mediante oficio, la totalidad de los hallazgos de auditoría encontrados  en el transcurso de su trabajo. El  propósito de esta conferencia final es informar a la alta dirección, sobre los hallazgos de auditoría que, durante el trabajo de campo, fueron comunicados por escrito a los funcionarios de menor nivel y empleados responsables de las situaciones identificadas.

La comunicación de hallazgos y la evaluación de las repuestas de la entidad significan que el auditor ha concluido la fase de ejecución y que ha acumulado en sus papeles de trabajo toda la evidencia necesaria para sustentar el trabajo efectuado y el producto final permite elaborar el informe de

PROCESO DE EJECUCION DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL



EJECUCION DEL TRABAJO

Generalidades

La fase de ejecución del trabajo  se  concreta  con la aplicación de los programas elaborados en la planificación específica y el cumplimiento de los estándares definidos en el plan de la auditoría.

Esta fase de la auditoría prevé la utilización de profesionales especializados en las materias objeto de la auditoría, casos en los cuales el trabajo incluirá la preparación de los programas que serán sometidos a la revisión del jefe de equipo y supervisor.

Los productos principales de la fase de ejecución del trabajo son:

·                   Estructura del informe de auditoría referenciando con los papeles de  trabajo  de respaldo.
·                   Programa para comunicar los resultados de auditoría a la administración     de la entidad.
·                  Borrador del informe de auditoría, cuyos principales resultados serán        comunicados a la administración.
·                  Expediente de papeles de trabajo organizado de acuerdo a los                 componentes    examinados  e informados.
·                  Informe de supervisión técnica de la auditoría.
·                  Expediente de  papeles de trabajo de supervisión.

Hallazgos de Auditoría
El término hallazgo  se refiere a debilidades en el control interno detectadas por el auditor.

Por lo tanto, abarca los hechos  y otras informaciones obtenidas que merecen  ser   comunicados a los funcionarios de la entidad auditada y a otras personas interesadas.

Los hallazgos  en la auditoría,  se definen como asuntos que llaman la atención del auditor  y que en su opinión, deben comunicarse a la entidad, ya que representan deficiencias Importantes que podrían afectar en forma negativa, su capacidad para registrar, procesar,  resumir y reportar  información  confiable y consistente, en relación con las aseveraciones efectuadas por la administración.

Elementos del Hallazgo de Auditoría
Desarrollar en forma completa todos los elementos del hallazgo en una  auditoría, no siempre podría ser posible. Por lo tanto, el auditor debe utilizar su buen juicio y criterio profesional para decidir cómo informar determinada debilidad  importante identificada en el control interno. La  extensión  mínima de cada hallazgo de auditoría dependerá de cómo éste debe ser informado, aunque por lo menos, el auditor debe identificar los siguientes elementos:

Condición:
Se refiere a la situación actual  encontrada por el auditor  al examinar  una  área, actividad, función u operación, entendida como “ lo que es”.

Criterio:
Comprende  la concepción  de “ lo que debe ser “, con lo cual el auditor mide la condición del hecho o situación.

Efecto:
Es el resultado adverso  o potencial de la condición encontrada, generalmente representa la pérdida en términos monetarios originados por el incumplimiento para el logro de la meta, fines y objetivos institucionales.

Causa:
Es la razón básica (o las  razones) por lo cual ocurrió la condición, o también el motivo del incumplimiento del criterio de la norma. Su identificación requiere de la habilidad y el buen juicio del auditor y, es indispensable para el  desarrollo de una  recomendación constructiva que prevenga  la recurrencia de  la condición.

Evidencias  de Auditoría 
Las  evidencia de auditoría es el conjunto de hechos comprobados, suficientes, competentes y  pertinentes (relevantes) que sustentan las conclusiones de auditoría. Las evidencias de auditoría constituyen los elementos de prueba que obtiene el auditor sobre los hechos que examina y cuando éstas  son  suficientes y competentes, constituyen  el respaldo del examen que sustentan el contenido del informe.

Las evidencias se clasifican en:

Física
Que se obtiene mediante inspección u observación directa de las actividades, bienes, documentos y  registros. La evidencia de  esta naturaleza puede presentarse en forma de memorando, fotografías,  gráficos,  cuadros, muestreo, materiales,  entre otras.

Testimonial
Se obtiene de otras personas  en   forma de declaraciones hechas en
el transcurso de la auditoría, con el fin de comprobar  la autenticidad de los hechos.

Documental

Consiste en la información elaborada, como la contenida en cartas, contratos, registros de contabilidad, facturas y documentos de la administración  relacionada con su desempeño (internos), y aquellos que se  originan fuera de la entidad (externos).

Analítica
Se obtiene al analizar o verificar la información, el juicio profesional del auditor acumulado a través de la experiencia, orienta y facilita el análisis.

Atributos de la Evidencia

Para que sea una evidencia de auditoría, se requiere  la unión de dos elementos: evidencia suficiente (característica cuantitativa) y evidencia comprobatoria o competente (característica  cualitativa),  que proporcionan al auditor la convicción  necesaria  que le permita tener una base objetiva de su examen.

Los atributos de la evidencia pueden ser:

Suficiencia

Se refiere al volumen o cantidad de la evidencia, tanto en sus cualidades de pertinencia y competencia.

El concepto de suficiencia reconoce que el auditor no puede reducir el  riesgo de auditoría a cero y el “SAS
 Evidencias de Auditoría” pone  énfasis en que la acumulación de evidencias debe ser  más persuasiva que convincente.

Competencia

Para que la evidencia sea competente, debe ser válida y confiable. A fin de evaluar  la competencia de la evidencia, el auditor debe considerar si existen razones para dudar de su validez o su integridad.

Sin embargo, reconociendo la posibilidad de que existen excepciones, el “ SAS

Evidencias de Auditoría     hace las siguientes generalizaciones:

a)                 La evidencia es más confiable si se obtiene de una fuente independiente.

b)                Cuanto más efectivo sea el control interno, más confiable será la evidencia.
c)                 La evidencia obtenida directamente por el auditor a través del examen físico, observación, cálculo e inspección es más persuasiva que la información obtenida indirectamente.

Los documentos originales son más confiables  que sus copias.


Pertinencia o Relevancia

Es aquella evidencia significativa relacionada con el  hallazgo específico.

Conclusiones de Auditoría

Obtener conclusiones apropiadas de auditoría es una parte del proceso, tan importante como la aplicación de los programas específicos, resumen el resultado del trabajo y establecen si los objetivos de auditoría han sido alcanzados. Sin conclusiones  apropiadas el trabajo es incompleto.

Todas las conclusiones de auditoría deben ser revisadas por un miembro experimentado del equipo, de mayor jerarquía que aquel que las preparó,  pues tienen como propósito preparar el informe a base de la evaluación de:

· Las observaciones derivadas de los procedimientos de auditoría aplicados.
· Los hallazgos importantes de cada componente examinado.
· Los hallazgos de la auditoría.

Si al evaluar los hallazgos de auditoría se concluye  que los informes de gestión y financieros, entre otros  están significativamente distorsionados y el error acumulado supera  el límite establecido para la significatividad, es necesario realizar lo siguiente:

· Proponer las correcciones o los ajustes necesarios.
· Ampliar el trabajo para obtener una mejor estimación del error más probable.
· Incluir en el informe de auditoría las limitaciones y salvedades o emitir un informe  adverso.

Documentación de una Auditoría              
La  ejecución del trabajo es la fase que utiliza una parte importante
del tiempo al aplicar los programas específicos elaborados para cada componente. Los resultados  obtenidos  se  documentarán  en un expediente de papeles de trabajo, relacionados con la evidencia sustentatoria acumulada que respalde los hallazgos, conclusiones y recomendaciones.

Gran parte de la normativa  técnica de auditoría está relacionada directamente con la documentación de la auditoría o la elaboración de papeles de trabajo cuyo propósito es evidenciar o sustentar las conclusiones y opiniones contenidas en el informe de auditoría.

La  auditoría  gubernamental es un proceso continuo de acumulación de información documental, testimonial, analítica y física relacionada con la verificación de las actividades desarrolladas por una entidad y el cumplimiento de las funciones y obligaciones de sus funcionarios y empleados dirigidas a evaluar la eficiente utilización de los recursos, la efectividad en el logro de las metas y objetivos institucionales y el cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y normativas aplicables.

Los siguientes criterios se  aplicarán  para documentar una auditoría específica:
· Definir la estructura de los papeles de trabajo al iniciar la auditoría con base en las siguientes fases definidas para  este  fin:
·          Planificación Preliminar (PP)
·          Planificación Específica (PE)
·          Ejecución del Trabajo (ET)
·          Comunicación de Resultados  (CR)

Además para la estructuración, elaboración y organización de papeles de trabajo se
sugiere:
· Estructurar el contenido de los papeles de trabajo de cada una de las fases del proceso considerando los componentes relevantes que incluyan varias actividades relacionadas.
· Utilizar de manera consistente los índices definidos para las fases y los componentes identificados, principalmente en la planificación específica  y en la ejecución del trabajo.
· Desglosar   en  varios expedientes por componentes, la ejecución del Trabajo para facilitar el manejo de la información y la documentación de la auditoría a nivel de los miembros del equipo.
· Mantener expedientes independientes de las fases hasta concluir e examen, acumulando la información al preparar el informe y presentar los resultados a la administración de la entidad.
· Agruparlos expedientes en legajos de información manejable para archivo y consulta posterior.
· Concluida la auditoría proceder a numerar todos los papeles de trabajo,     partiendo del expediente de administración de la auditoría y completarla con la ejecución del trabajo.
· Mantener en forma separada el expediente de papeles de trabajo de la supervisión técnica aplicada  durante el examen y su archivo junto a la documentación de la auditoría.

CRITERIOS SOBRE LA SELECCIÓN DE MUESTRAS

Se aplican criterios y/o procedimientos sobre la muestra (Menor al 100% de los procedimientos que integran el universo), lo cual implica para la auditoria que todos los procedimientos de una unidad deben tener la misma oportunidad de ser seleccionados.
Esto permite al auditor interno planificar adecuadamente los procedimientos de auditoría en la obtención y evaluación de la evidencia, la identificación de posibles áreas críticas; de igual forma sirve de base para establecer el tamaño de la muestra (número de operaciones, registros, documentos, etc.) que deben examinarse
El Auditor Interno El auditor interno define el universo y debe asegurarse que este bien definido y sea el apropiado a los objetivos del estudio, esto para que la selección de la muestra sea la adecuada (El universo representa el total de los datos y del cual se selecciona una muestra para la emisión de conclusiones de la auditoria interna).
Para la elaboración del diseño de la muestra se deben considerar los atributos del universo, los objetivos específicos, la combinación de procedimientos de auditoría, la naturaleza de la evidencia de auditoría y las condiciones de error posible u otras características relacionadas con dicha evidencia que ayudarán a diseñar la muestra. Se llevan a cabo pruebas de cumplimiento por medio de evaluaciones preliminares de la tasa de error que se espera encontrar en el universo y en el nivel de riesgo de control. Esta evaluación se basa en el conocimiento previo o en el examen de un pequeño número de partidas del universo. De modo similar se debe hacer una evaluación preliminar para pruebas sustantivas. Estas evaluaciones preliminares son útiles para diseñar una muestra de auditoría y determinar el tamaño de la misma.
El Auditor Interno El tamaño de la muestra puede determinarse por la aplicación de una fórmula estadística o mediante el ejercicio del juicio profesional aplicado objetivamente a las circunstancias. Al determinar el tamaño de la muestra se debe considerar si el riesgo de muestreo se reduce a un nivel aceptable.
Los factores que influyen en la determinación del tamaño de la muestra para pruebas de cumplimiento son: Apoyo a los sistemas de contabilidad, presupuesto, control interno, error tolerable, error esperado y nivel de confianza.
Los factores que influyen en la determinación del tamaño de la muestra para pruebas sustantivas son: La evaluación del riesgo inherente, evaluación del riesgo de control, otros procedimientos sustantivos, nivel de confianza, error tolerable, error esperado y estratificación. El tamaño de la muestra se ve afectado por el nivel del riesgo de muestreo que se esté dispuesto a aceptar. Mientras más bajo sea el riesgo de muestreo, mayor será el tamaño de la muestra.
La selección de la muestra se puede realizar por medio de dos técnicas generales, las cuales son: a) Muestreo no estadístico o de criterio, esta técnica se fundamenta en la capacidad y experiencia profesional, por lo que con base en un criterio subjetivo se determina el tamaño de la muestra, la selección de las partidas que lo integran y la evaluación de los resultados.
 Los métodos principales para seleccionar muestras a selección de juicio son: la selección por bloques o conglomerados y la selección estratificada (Ejemplos: Tablas de números al azar, selección sistemática, selección porcentual, selección por montos y selección al tanteo) y b) Muestreo estadístico, es aquel en el que: la determinación del tamaño de la muestra, la selección de las partidas y la evaluación de los resultados, se hace empleando métodos matemáticos basados en el cálculo de probabilidades, Los principales métodos para seleccionar muestras son: muestreo aleatorio, muestreo sistemático, muestreo por variables y muestreo sobre importes acumulados.




El Muestreo en la Auditoría Gubernamental
El plan de muestreo es utilizado para seleccionar un porcentaje o un valor representativo del universo a ser examinado y se fundamenta en la aplicación de métodos estadísticos y no estadísticos. Los métodos de muestreo estadístico incluyen las siguientes técnicas de selección: a. Al azar, cuando todas sus unidades tienen la misma probabilidad de selección. b. Sistemática, por medio de la cual se escoge una de cada “n” unidades y los puntos de partida de uno o dos intervalos iniciales se seleccionan al azar. c. Por las células o estratificaciones, en que el universo de transacciones es dividido en grupos de igual magnitud y se selecciona al azar una partida de cada célula. Este método combina los elementos de la selección al azar y de la selección sistemática.
 Los métodos no estadísticos carecen de la posibilidad de medir el riesgo de muestreo y son:


ü Selección de cada unidad de la muestra con base en algún criterio, juicio o información. b. Selección en bloques, que consiste en escoger varias unidades en forma secuencial. El equipo de auditoría, al diseñar el plan de muestreo, deberá considerar los siguientes factores: determinar el propósito de la prueba, la elección del método de muestreo, el universo y tamaño de la muestra, la posibilidad de error, el riesgo, los niveles de precisión aceptables y los procedimientos de auditoría a aplicar.